認(rèn)清“傷寒”正確理解《傷寒雜病論》
追本溯源，認(rèn)清“傷寒”是我們學(xué)習(xí)經(jīng)方的前提。據(jù)考證，張仲景所診治的“傷寒”是一種流行于東漢年間的烈性傳染病，一本《傷寒論》是對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)病情況的扼要記載。如筆者老師中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院仝小林教授認(rèn)為“流行性出血熱”無(wú)論從傳變特點(diǎn)還是疾病演變史上來(lái)看，均與仲景“傷寒病”一致。但也不能說(shuō)當(dāng)時(shí)什么病皆屬“傷寒”，雖“傷寒十居其七”卻也需要鑒別診斷，如“風(fēng)溫”、“濕溫”等。
筆者認(rèn)為，《傷寒論》近乎真實(shí)的搶救記錄及傳變規(guī)律，給了今人治療急危重病的眼光和境界，知道“傷寒”是什么病，運(yùn)用《傷寒》經(jīng)方就會(huì)更加大膽自如，靈活多變。
無(wú)獨(dú)有偶，上海中醫(yī)藥大學(xué)教授張?jiān)倭颊J(rèn)為，如把“傷寒”作為一種具體的疾病來(lái)考慮，就容易理解歷史上的醫(yī)家和疾病都是具體的，醫(yī)家都會(huì)有局限性，用這樣的觀點(diǎn)看后來(lái)的臨床也會(huì)比較清楚。如果說(shuō)“傷寒”有六經(jīng)證治的規(guī)律可言，那么伴隨“傷寒”而出現(xiàn)的并發(fā)癥往往就難以把握，從流行性出血熱的角度，現(xiàn)在似乎可以認(rèn)識(shí)得比較清楚，在治療上即便有了專病專方的基本應(yīng)對(duì)，有了具體論治在各個(gè)病證中的偏重，也仍然離不開(kāi)辨證論治。
流行性出血熱并發(fā)癥的復(fù)雜多變，使《金匱要略》的雜病證治也具備了一定的代表性，但是，也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到《金匱要略》的局限性，為了適應(yīng)后世臨床證治的變化，必須進(jìn)行補(bǔ)充和拓展。這是我們立足當(dāng)代疾病譜、提倡圓機(jī)活法看傷寒需要具備的基本立場(chǎng)，也提示我們需要吸收養(yǎng)料、落地生根，而非過(guò)度神圣化。
從“流行性出血熱”解六經(jīng)辨證
分而論之，六經(jīng)證治是集體智慧的結(jié)晶。它的形成和完善應(yīng)該有一個(gè)過(guò)程，其中張仲景起了重要作用，他“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》《九卷》《八十一難》《陰陽(yáng)大論》《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》”，可見(jiàn)他是“采”既有之方，“撰”現(xiàn)有之理，實(shí)起“論廣”作用，但所載方“用之多驗(yàn)”。
以“流行性出血熱”等疫病觀看《傷寒》，由于當(dāng)時(shí)不了解“傷寒”發(fā)病真正病因，缺乏針對(duì)性療法，故只能“隨證治之”，所創(chuàng)六經(jīng)證治因而具備了臨證的普遍指導(dǎo)意義。有趣的是，流行性出血熱的證治蘊(yùn)育出六經(jīng)治法，到了現(xiàn)代，醫(yī)家對(duì)流行性出血熱反而較常用衛(wèi)氣營(yíng)血辨證來(lái)處理。
從具體治法來(lái)看，流行性出血熱按照六經(jīng)辨治的順序，開(kāi)始用溫，中間用清，繼而用溫；而溫病始終用清。辨治疾病，六經(jīng)和衛(wèi)氣營(yíng)血法應(yīng)并存，有是證用是方。六經(jīng)辨治的框架相對(duì)平穩(wěn)，而衛(wèi)氣營(yíng)血辨證的針對(duì)性更強(qiáng)。熱病的臨床證治紛繁復(fù)雜，變化迭出，《傷寒》六經(jīng)辨證為其基本的把握方法，其實(shí)不外乎寒熱虛實(shí)表里，六經(jīng)本身并無(wú)偏頗，只是具體疾病或患者有所不同而已。所以：寒溫本為一統(tǒng)，氣分陽(yáng)明合一。這是筆者對(duì)于寒溫的基本觀點(diǎn)。
進(jìn)而論之，傷寒傳經(jīng)反應(yīng)了疾病的演變規(guī)律。傳經(jīng)為一連續(xù)的、有程序的、多層次的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，它科學(xué)地反映了急性外感疾病的機(jī)體反應(yīng)規(guī)律。
本經(jīng)自傳或六經(jīng)相傳反映著疾病的變化趨勢(shì)和過(guò)程，而且都在繼續(xù)不停地演變著，這提示我們對(duì)待疾病需要整體認(rèn)識(shí)，提前截?cái)啵@點(diǎn)對(duì)急危重癥尤為關(guān)鍵。清·高學(xué)山謂：“傷寒傳經(jīng)之路，錯(cuò)綜變幻中各有一定蹤跡，然文詞寫不盡，圖象畫不全，后之學(xué)者，無(wú)津可問(wèn)，致與金丹劍術(shù)，同為絕學(xué)。不知傳經(jīng)模糊，則用藥全無(wú)把握，于是詆仲景之方為不用者，比比也。”指出認(rèn)識(shí)傳經(jīng)對(duì)于辨證論治有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。
流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)流行性出血熱典型的五期病程，多符合六經(jīng)傳變規(guī)律，六經(jīng)方證與流行性出血熱典型表現(xiàn)往往有相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。流行性出血熱在發(fā)熱初期，除有“三紅”、“三痛”、“皮膚出血點(diǎn)”等出血熱特征外，多有惡寒，發(fā)熱，關(guān)節(jié)酸痛等癥狀。大連名醫(yī)楊麥青教授用傷寒六經(jīng)辨治流行性出血熱，取得一定效果。流行性出血熱發(fā)病初具有很長(zhǎng)的發(fā)熱期，表現(xiàn)為稽留熱和弛張熱，因長(zhǎng)期的高熱使體內(nèi)代謝加快，從而加重人體內(nèi)各系統(tǒng)的工作負(fù)擔(dān)，使人體熱量產(chǎn)生增多，心率增快，從而加重心臟負(fù)擔(dān)，誘發(fā)各種疾病，流行性出血熱的傳變特點(diǎn)，也很好地解釋了《傷寒論》六經(jīng)病獨(dú)以太陽(yáng)病階段變證最多的疑問(wèn)。可以說(shuō)流行性出血熱是研究《傷寒論》六經(jīng)辨證的經(jīng)典模型之一。
時(shí)代呼喚經(jīng)方新用
時(shí)代的變遷，呼喚新的醫(yī)學(xué)模式和治療方式。仝小林認(rèn)為，老年病、慢性病、代謝病、藥源性疾病、心身疾病和全球性傳染病（瘟疫）正成為帶有強(qiáng)烈時(shí)代和社會(huì)特征的現(xiàn)代六大疾病。慢性病與許多危險(xiǎn)因素密切相關(guān)，控制這些危險(xiǎn)因素可以極大降低慢性病的發(fā)病率和死亡率，僅僅依靠“高難度”技術(shù)顯然不是上策。
H7N9禽流感等病毒感染性疾病是當(dāng)前急性傳染病；嚴(yán)重膿毒癥和膿毒癥休克是各種危重病死亡的重要因素；泛耐藥菌感染形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，NDM-1“超級(jí)細(xì)菌”曾引起全球關(guān)注。
北京中醫(yī)藥大學(xué)教授孔光一認(rèn)為，多種氣變邪毒所致中高度伏熱，包括各種致病微生物在內(nèi)，邪熱留戀，郁伏不解，治療調(diào)護(hù)不當(dāng)，容易促使病情發(fā)展，或合并癥產(chǎn)生，也是較棘手的問(wèn)題。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展到了瓶頸，中醫(yī)學(xué)應(yīng)該大有作為。
窮則思變，中醫(yī)學(xué)的生存發(fā)展與時(shí)代脈搏息息相關(guān)，常在搶救大災(zāi)大疫（包括外感高熱診治）中實(shí)現(xiàn)了自身突破。如目前重癥監(jiān)護(hù)病房耐藥銅綠假單胞菌感染，其敗血癥的死亡率高達(dá)80%～90%，耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌感染的病死率可達(dá)53.8%，西醫(yī)治療時(shí)常捉襟見(jiàn)肘，中醫(yī)藥在防治耐藥菌及改善預(yù)后方面已顯示出自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院教授劉清泉，從伏邪理論中總結(jié)出扶正透邪法，在中醫(yī)藥對(duì)多重耐藥菌感染的認(rèn)識(shí)和防治上，不但拓寬了思路，而且取得了較好療效。仝小林通過(guò)治療大量流行性出血熱，觀其病機(jī)及病程演變過(guò)程，詮釋了經(jīng)方的現(xiàn)代內(nèi)涵，如休克證早期熱郁在里，四肢冷，但胸腹熱用四逆散；胸腹涼，四肢冷，血壓下降用四逆湯；年輕人其人躁狂，膀胱出血，閉塞輸尿管，太陽(yáng)蓄血，用桃核承氣湯；老年人太陽(yáng)蓄水，高熱后傷陰，腎功能差下肢腫，用豬苓湯等等。
20世紀(jì)80年代，美國(guó)人也開(kāi)始尋求突破，并提出了“整合醫(yī)學(xué)”概念，希望能在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系中，重新整合傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的精髓，以此突破醫(yī)學(xué)發(fā)展的“瓶頸”，認(rèn)為不能將人體“碎片化”，中國(guó)工程院院士樊代明則指出“整合醫(yī)學(xué)”的精髓：“還器官為患者，還癥狀為疾病，從檢驗(yàn)到臨床，從藥師到醫(yī)師，身心并重，醫(yī)護(hù)并重，中醫(yī)西醫(yī)并重，防治并重。讓患者活得更長(zhǎng)，活得更好。”
縱觀醫(yī)史，中醫(yī)學(xué)發(fā)展從未止步不前。從六經(jīng)辨證到衛(wèi)氣營(yíng)血和三焦辨證，從傷寒病證到溫病的風(fēng)溫、春溫、暑溫、暑濕、伏暑、秋燥等，體現(xiàn)了對(duì)疾病認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)取。而西醫(yī)在短短的百年中，從最初的傳染病、寄生蟲以及各科的感染等分化，到現(xiàn)今感染病學(xué)的整合，是因?yàn)橛性S多共同的規(guī)律貫穿其中。
時(shí)有古今，地有東西，同是研究人體疾病的中西醫(yī)，在多大程度上能夠互相借鑒、相互啟發(fā)，甚至融會(huì)貫通，共同開(kāi)啟對(duì)疾病發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為人類健康的發(fā)展給出一份令人滿意的答卷？
有人提出，經(jīng)方新用。既要原原本本看傷寒，還要拓展看傷寒。回望過(guò)去，胡希恕、姚荷生、劉紹武、江爾遜等一大批探索者值得敬仰……面對(duì)今天，隨著疾病譜的變化，我們又將如何作為？欣聞第五屆全國(guó)經(jīng)方論壇即將召開(kāi)，愿中醫(yī)人在現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的沖撞和對(duì)接中實(shí)現(xiàn)《傷寒論》新的解讀。（吳義春）
